時々、不正解の答案を書いた受験生から「これって筆者はこういうことを言っているんじゃないですか。だから僕はこう答えたんです」と言われることがあります。そんな時に、他の9人の答案を名前は隠して見せながら、「君以外の9人は皆こう書いている。筆者は、10人いて1人しかわからないことを書いたのかな。それとも9人が同じように受け取ることを書いたのかな」と対応することがあります。もちろん、1人しか正解しない問題もありますが、多くの人が、「普通」こう理解するという方向で理解できる確率が上がることを、「読解力」が高まったということが多いのではないでしょうか。ですから、僕が授業で伝えるのは、明確な構造を備えた文章に向き合い、決して自己中心的な理解に陥らず、多くの人が「普通」こう理解するだろうという理解の仕方を示し、その「普通」の基準を明らかにすることです。そうは言っても何をもって「普通」とするかが曖昧なときもあるし、「読解力」とやらは簡単には向上しないんですがね。

逆に言えば、実用文でそれが起きる人は本当に直さないといけない。冷蔵庫に熱いフライパンを入れるようでは困りますよね（笑）。ちょっと解釈の幅が揺れる題材でやってきた教育や試験を、むしろ解釈の余地を残さず一義的に理解できる（理解すべき）素材で教える方に、いま舵（かじ）を切ろうとしている。そして、ひとつではなく複数の素材をバランス良く処理する能力を重視することにもなりそうです。共通テストに対応できるようになれば、近い未来においては志望校に近づくし、遠い未来においては実務能力を高めることにもなるから前向きに取り組んでください、と授業ではアドバイスしています。

その可能性がゼロだとも言い切れませんが、仮に「天才」だとして、そういう「天才」を圧殺してきたのが､日本の近代教育ですからね。急に救済に転じるんですか？（続く）

おっしゃるとおりですね。新聞の記事は､社説以外は、基本的にファクト（事実）とオピニオン（意見）のうちファクトに徹しているものが多く、実用文に満ちていますから。

それもその通りだと思います。実際、これまでにも入試に多数の新聞記事が出ていて、例年、出題数では朝日新聞が一番多く、日本経済新聞も多い。すでに実用文は入試に出ていたんですよ。

ひとつのメッセージを伝えるために、簡潔に書かれた文章の代表と言ってよいでしょう。それを読めるかどうかが試験で問われるのは、特におかしな話ではないですよね。先にも述べましたが、きちんと組み立てられた文章を通じて、一人の人間が伝えようとしたことがちゃんと捉えられるかどうか、文章をベースにしたコミュニケーション能力がおそらく「読解力」と言われているんだと思うんです。

「最近の事件で興味を持ったことはありますか」などと時事問題について面接などで聞かれる、というのがひとつ。より根本的には、昔に比べて本を読まなくなったと言われる若者に、頭の中により多くの文字情報を通過させ、処理する機会を増やしてほしいからです。そこからは本人の意欲の問題で、単純に「こんなことがあったんだ」で終えるのか、「他に似たことが起きていないか」「どうしたら解決できるんだろう」などと検索網やいろいろなツールで深く掘り下げるのか。そこは本当に本人しだいで、そういう格差もますます拡大しています。

いまの受験生たちは高い同質性の中で生きているように思うんです。だからこそ、自分と違う価値観を持つ人たちがいるということ、特に遠い他者の存在を知ることは大切ですよね。たとえば、近年のセンター試験はかなり古い小説の出題が続いています。20年度は戦中でその前は戦前。僕はこれを意図的だと思っています。つまり、遠い他者に対する想像力を働かせることができるか、言い換えれば、自己中心的な理解に陥っていないか。自分とは違う考えを持った人をいったんは受容することは、最終的に賛成しないとしても多様性の時代には必要なことですから。そんな力が、文章読解を通じて広く身についてくれればさらにいいと思いますね。